de Ken Paulson, director de @freespeechmtsu
Cuando se trata de los derechos de libertad de expresión de los estudiantes, todavía es 1969 en el Tribunal Ultimate de EE. UU.
Hoy, el tribunal dictaminó 8-1 a favor de una animadora de alta institución descontento que publicó profanamente sus pensamientos sobre el programa de porristas en Snapchat. Eso llevó a una suspensión de un año del programa para Brandi Levy, el joven de 14 años que compartió su frustración por no hacer el equipo universitario al declarar “F— School, F- alegría. f – todo “.
“Puede ser atractivo rechazar (sus) palabras como indignos de los sólidos valores de primera enmienda discutidos en este documento”, sin embargo, “a veces es necesario proteger lo superfluo para proteger lo necesario”, compuso el juez Stephen Breyer en la opinión mayoritaria .
La situación tenía la perspectiva de ampliar los derechos de libertad de expresión de los aprendices de la institución pública o limitarlos. No lo hizo.
El Tribunal esencialmente reiteró Tinker v. Des Moines Independent Vecinstitution District Camiseta RB Leipzig para una era digital.
En ese caso fundamental, el tribunal final concluyó que los alumnos tenían derecho a demostrar la guerra en Vietnam al usar las bandas de brazos negros, sin embargo, los administradores aún podrían prohibir el discurso que podrían anticipar que causaría una interrupción considerable al proceso académico.
“Apenas se puede argumentar que los alumnos o los instructores arrojan sus derechos constitucionales a la flexibilidad del habla o la expresión en la puerta de la escuela”, el juez Abe Fortas compuso memorablemente en la opinión del 7-2.
El punto de vista de hoy fue menos resonante.
En palabras de Breyer, “ahora no presentamos una regla amplia y extremadamente general de la Primera Enmienda que especifica lo que cuenta como el discurso de” fuera del campus “, así como si los requisitos regulares de la Primera Enmienda deben proporcionar un método fuera de la escuela a la escuela de una escuela (Necesita prevenir) una interrupción considerable de las actividades relacionadas con el aprendizaje o la seguridad de quienes comprenden una comunidad de instituciones “.
El último punto es un guiño a los preocupados por el ciberacoso en las escuelas.
La decisión Camiseta Sporting CP del tribunal fue bastante estrecha, dejándonos con pocas conclusiones. Los aprendices de la institución pública todavía tienen Camiseta West Ham United derechos de libertad de expresión. Las instituciones públicas pueden limitar esos derechos si esperan que el discurso cause una interrupción considerable para las escuelas.
Es sorprendente que los cambios tecnológicos de los últimos 52 años obtengan tan cortos cortes en la decisión de la corte. En 1969, una porrista molesta que quería compartir su indignación estaba muy restringida a un teléfono incrustado en una pared o que pasean notas.
En términos del caso de la joven animadora, esto no debería haber sido una decisión cercana, así como no lo fue. En el núcleo de la flexibilidad del discurso es un derecho a criticar al gobierno. Este era un joven residente criticando una institución operada por el gobierno, así como el método que operaba su programa de porristas. Su juventud y blasfemias no invalidaron su libertad.
Compartir este:
Facebook
Gorjeo
Correo electrónico